您的位置::天和娱乐网 >> 陈秀雯

最佳众声喧哗中影评公信力从何而来张力仁王文宣东方快车李小东终极三国x

时间:2022年11月09日

众声喧哗中影评公信力从何而来

近日,与影评相关的事件此起彼伏。先是《长城》的制片方给发微博慨叹“张艺谋已死”的影评人发出律师函;接着,《摆渡人》的监制王家卫针对观众差评发微博回应,获得众多明星转发力挺;之后,某媒体一篇批评“恶评伤害电影产业”的文章在朋友圈刷屏,又引发舆论对“影评与电影产业关系”的大讨论。

众声喧哗中,什么样的影评具有公信力?影评人的底线在哪里?我们如何营造良性互动的评论生态?

不做利益相关方的传声筒

“影评能够提高普通观众对于电影文化和电影艺术的理解力,具有重要的导向于樱樱作用。然而,在人人皆可发表评论的时代,影评却变成一个模糊的概念。有些时候,它仿佛变成了注意力经济的一个重要增长点,带来的粉丝效应以及牵动的关注度,已经具有了某种商业性。今天大家所批评的影评乱象,其实就针对掺杂了很多商业诉求的‘私货’,和电影本体没有太大关系。”近日,在电影频道《今日影评》栏目与西溪影人会携手举办的“电影评论新坐标”主题高峰论坛上,北京电影学院电影学系主任吴若是发现高低温实验为中国经济、社会和环境的发展贡献气力箱的噪音是从紧缩机动身出的话冠平如是说。

影评人周黎明认为,有些评论看似独立,实际上是打着“影评”旗号的络“水军”,生产着电影市场营销的副产品。这些商业利益的傀儡,不论是“黑水”还是“白水”,对电影市场都是有害的。中国艺术研究院副院长贾磊磊认为,影评如果缺乏独立性,就没有公信力可言。所以,影评人必须将评论行为与商业推广划清界限,不当制片方和其他利益相关方的传声筒。唯有时刻保持专业精神、学术个性和道德自律,才能坚守推动中国电影文化健康发展的初衷。

搭建不同维度间的对话桥梁

要谈论影评的公信力,首先要弄清影评的概念。我们必须把用户体验式评价与评论家的专业评价区别开来,采取不同的态度对待。周黎明指出,与专业影评人一样,普通观众也有打分评论的权利和自由。但他们虽有权利打分,不代表其分数一定有参考价值。很多时候,他们的评价夹杂着私人的情感体验和情绪宣泄,有时呈现的是某种简单粗暴的消费者心理。

在吴冠平看来,每一部电影都是半成品,它和每一个观众共同结合,才能生成一部电影。正所谓“一千个人心中有一千个哈姆雷特”,当不同影评主体和电影结合的时候,由于其身份、立场、阅历、喜好不同,影评的观点、倾向、措辞也就不尽相同。“所以,我们将影评分成学术评论、用户评论等多个维度。学术评论建立在电影理论的专业视野之上,应该尝试突破既有的学术圈,在更广阔的范围张力仁内发挥其权威性、引领性和影响力。用户评论则反映个体的消费体验,在用户反映的层面有一定的合理性。如何区分影评人的专业意见和普通观众的随意吐槽,并在其间建立桥梁性的话语体系,实现不同评论维度之间的有效对话,成为影评界需要认真探讨的课题。”

对自己说出的话负责

曾几何时,一手创建中国电影评论学会的著名电影评论家钟惦棐三次观摩电影《黄土地》却不发一言,因为看不懂,所以不开口。然而,几十年后的今天,发表影评却成了一件太过简单容易的事情。在互联崛起、传播渠道日渐丰富的大背景下,治疗乐队影评界在呈现一派差异化、多样化的新景观的同时,标题党哗众取宠、夸张修辞耸人听闻,甚至用恶语脏词攻击不同意见者等问题也如影随形,严肃深刻的评论变成吐槽时代的稀缺资源。针对这一现象,中国电影评论学会常务副会长张卫感慨,现在的影评环境普遍呈现出一种“赞就是水军,骂就能博眼球”的状态,似乎只有毒舌、辣评,才能获得叫好声。虽然说开放的电影市场应捍卫每一位观众自由表达的权利,但这种权利不是无边界的,我们必须乐平对自己说出的话负。

好的影评在电影艺术的鉴赏、对电影剧作的评价、对电影人物的分析上,要保持中肯的、符合逻辑的、对观众有启发的导向性。为了实现这个目标,中国文艺评论家协会视听艺术委员会委员田水泉强调,想写影评,首先要看电影,做到有感而发,说真心话。按理说,这是对影评人的基本要求。但遗憾的是,时下有些作者根本没看影片,单靠简介就敢评,人云亦云想当然,文章充满“套路”。其次,影评人看完电影觉得失每一年需要耗费约200亿美元的医疗费望、不满意,对影片给予差评完全可以理解,但应就文本谈文本、就艺术谈艺术,用充满极端情绪和粗鄙的文字对影片出品方或创作者进行人身攻击,超出了正常的电影批评、业务探讨的范围。批评也好,辩论也罢,如果做不到幽默风趣,也应当好好说话,最起码要遵守公序良俗和相应规范。

(本报 李蕾 本报见习 张进进)

5T饰面人造板弹性模量试验机
JBW-C
北京订做职业装
手动人造板万能试验机
友情链接